О признании недействительным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2015 № 23-0-1…
Определение ВС РФ от 06.09.2016 № 308-КГ16-11156 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А32-30036/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А32-30036/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79006_848446
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-11156 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 сентября 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (г. Краснодар; далее – конкурсный управляющий должником)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2016 по делу № А32-30036/2015 по заявлению конкурсного управляющего должником к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2015 № 23-0-1- 236/4020/2015-9766, установил:
решением суда первой инстанции от 08.02.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, отказ управления признан недействительным. В удовлетворении требования о взыскании с управления 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что отказывая в удовлетворении требования о взыскании с управления судебных расходов, суды указали, что оплата по договору на оказание услуг представителя произведена конкурсным управляющим лично. Общество, являясь стороной, не понесло судебных расходов, а потому право на компенсацию отсутствует. Конкурсный управляющий, оплативший расходы из собственных средств, вправе требовать последующего их возмещения за счет имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Судами отмечено, что установленная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде.
Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2688/13, согласно которой расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ), в настоящем случае не применима, поскольку обращение конкурсного управляющего обусловлено защитой интересов должника и кредиторов, спор не затрагивает личные права арбитражного управляющего, не является обособленным спором дела о банкротстве. Кроме того, лично Загурский О.Ю. не является стороной в рассматриваемом споре.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
Документы того же органа рядом по дате
- Об оспаривании решения заместите ля начальника управления ФГКУ «Западрегионжилье» об отказе заявителю в постановке на учет нуждающихся в жилых помеще — Определение ВС РФ от 06.09.2016 № 201-КГ16-36
- Об оспаривании действий за местителя руководителя Пограничной службы ФСБ России, командира и председателя жилищной комиссии войсковой части , связанн — Определение ВС РФ от 06.09.2016 № 201-КГ16-31
- Определение ВС РФ от 06.09.2016 № 59-КГ16-18
- О взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 06.09.2016 № 35-КГ16-15
- О признании недействительными приказа департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (с учетом реорганизации в порядке с — Определение ВС РФ от 07.09.2016 № 301-КГ16-10435
- О признании недействительным решения инспекции от 10.04.2015 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции ре — Определение ВС РФ от 07.09.2016 № 301-КГ16-11218
- О признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2015 № 08-15/359 Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюдж — Определение ВС РФ от 07.09.2016 № 303-АД16-10757
- Дело № А24-540/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.09.2016 № 303-КГ16-10534