Дело № А50-20515/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_850329

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-10703

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Хабаровская 56а» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2015 по делу № А50-20515/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья «Хабаровская 56а» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми о признании недействительным решения от 02.06.2015 № 06900215РК0005327,

установил:

товарищество собственников жилья «Хабаровская 56а» (далее – товарищество, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (далее – фонд) от 02.06.2015 № 06900215РК0005327.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016, заявление удовлетворено частично. Решение фонда признано недействительным в части привлечения товарищества к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить указанные судебные акты в части доначисления страховых взносов на сумму 76 253 рубля 98 копеек, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда от 02.06.2015 № 06900215РК0005327 товарищество привлечено к

ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, товариществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 76 253 рубля 93 копейки. Основанием для доначисления страховых взносов, начисления санкций стало неправомерное снижения страхователем базы для начисления страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых председателям правления товарищества.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), с учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога», пришли к выводу о том, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

Суды признали, что указанные выплаты осуществлялись в рамках гражданско–правовых отношений товарищества с председателями правления, поскольку данные выплаты связаны с выполнением этими лицами в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих функций. Соответственно, факт отсутствия трудовых отношений между заявителем и председателем правления товарищества применительно к части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, признающей объектом обложения страховыми взносами выплаты, начисляемые в пользу физических лиц в рамках гражданско–правовых договоров, правового значения не имеет.

По данным основаниям суды пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления товарищества о признании незаконным решения фонда в оспоренной части.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Хабаровская 56а» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации