Дело № А41-62023/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_858233

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-12213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Трейд» (г. Сергиев Посад Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.12.2015 по делу № А41-62023/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал Трейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал Трейд» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 03.04.2015 № 42/10-31 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, признании незаконным требования от 28.07.2015 № 3088 об уплате суммы налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016, заявление общества в части признания незаконным требования инспекции оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведённой за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки инспекцией принято

решение от 28.07.2015 № 3088, которым в части, оспоренной обществом, ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 511 597 рублей, начислены пени в размере 92 745 рублей, взыскан штраф в размере 102 653 рубля. При этом инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждено право на вычеты по НДС по хозяйственным взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», «МегаСтрой» и «ВекторСтрой» (поставка товаров).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 143, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовой позицией, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. При этом суды исходили из доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами (в том числе недостоверность представленных первичных документов, отсутствие реального осуществления спорных финансово–хозяйственных операций, непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов).

По изложенным основаниям суды трёх инстанций пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реал Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации