О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району от 10.07.2015 № 6819 о привлечении к ответственности за совершение…

79059_868141

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-14061

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛПермнефтепродукт» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 по делу № А50-29412/2015Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛПермнефтепродукт» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району (далее – налоговый орган, инспекция) от 10.07.2015 № 6819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Росреестр), установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить

постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество представило в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2014 год, отразив сумму земельного налога в размере 2 704 906 рублей, в том числе 289 995 рублей по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410932:37 и 448 124 рубля по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4413653:4 .

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией составлен акт от 20.05.2015 № 7226 и вынесено решение от 10.07.2015 № 6819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены земельный налог за 2014 год в сумме 697 170 рублей и пени в сумме 286 рублей 67 копеек (с учетом решения вышестоящего налогового органа).

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы ввиду неправомерного расчета земельного налога, исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, установленной решениями комиссии при Росреестре от 24.06.2014 № 813 и № 823.

Считая ненормативный акт налогового органа незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410932:37 и 59:01:4413653:4 была определена в приложении № 4 к Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» (далее – Постановление № 1610-п) под позициями № 61331 и № 64776.

К 01.01.2014 новая государственная кадастровая оценка земельных участков не проводилась.

По заявлению общества от 30.05.2014 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков комиссией при Росреестре приняты решения от 24.06.2014 № 813 и № 823, согласно которым с 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410932:37 определена в размере 19 333 029 рублей, с кадастровым номером 59:01:4413653:4 – в размере 29 874 966 рублей.

Сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 18.07.2014 и 21.07.2014.

Учитывая невозможность ретроспективного перерасчета кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.19, 24.20 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу, что новая кадастровая стоимость спорных земельных участков в данном случае подлежит применению для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости; до указанного момента общество должно исчислять земельный налог, исходя из кадастровой стоимости, установленной ранее Постановлением № 1610-П.

Судами учтено, что ни комиссия Росреестра, ни кадастровая палата не являются органами, в полномочия которых входит определение отличного от установленного законом момента применения измененной кадастровой стоимости.

Возможность ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости с 01.01.2014 установлена в статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и предусмотрена только в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но до ее наступления не были рассмотрены по существу. Между тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, решения комиссии при Росреестре об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, приняты до вступления в силу данных изменений.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛПермнефтепродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова