Об отмене разрешений на строительство, изданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, возложении на…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ16-129 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва «2» ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 года, которыми удовлетворено заявление Клак О.П. об оспаривании приказа об отмене разрешений на строительство; на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность выдать разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Клак О.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа от 18 декабря 2014 года № 447 об отмене разрешений на строительство, изданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), возложении на департамент обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении объектов недвижимости - административного здания и здания склада. Полагал, что названные объекты возведены в

соответствии с проектной документацией и ранее выданными разрешениями на строительство, которые впоследствии незаконно отменены оспариваемым приказом департамента. При этом обращения относительно выдачи разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию названным органом оставлены без ответа.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 года, заявленные требования удовлетворены: оспариваемый приказ от 18 декабря 2014 года № 447 признан незаконным, на департамент возложена обязанность выдать Клак О.П. разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении указанных им объектов недвижимости.

В кассационной жалобе департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2016 года отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года и кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав,

свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичное правило содержалось и в части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в период разрешения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обязанность выдать Клак О.П. разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания и здания склада, суды исходили из того, что приказ об отмене ранее выданных разрешений на строительство является незаконным, и имеются основания для возложения на департамент обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию возведенных объектов недвижимости.

Такой вывод основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 этой же статьи.

Однако материалы дела всех необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документов не содержат; таким образом, судами вопрос о соответствии возведенных Клак О.П. объектов недвижимости требованиям технических регламентов и условий, выданным разрешениям на строительство, градостроительному плану земельного участка, проектной документации фактически не исследовался.

Вместе с тем отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта

капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации являются основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы судов о возможности ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, возведенных Клак О.П., ввиду их соответствия градостроительным и техническим регламентам, а также возложении на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обязанности выдать соответствующее разрешение нельзя признать законными, в связи с чем постановленные по делу судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи