О признании недействительными решений от 31.03.2014 № 4811 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по реализации товаров (работ…

79059_890369

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-15506

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 по делу № А09-12888/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 31.03.2014 № 4811 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 394 179 рублей и уменьшения предъявленных к возмещению налоговых вычетов за 3 квартал 2013 года в сумме 6 450 рублей и №85 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения, установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.09.2015 отменил решение суда от 24.02.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2015 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2013 года инспекцией приняты решения от 31.03.2014 №4811 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 394 179 рублей, уменьшены налоговые вычеты на сумму 6 450 рублей, № 85 об отказе в возмещении НДС в сумме 6 450 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 14.10.201 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы инспекции о том, что заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 02.07.2013 не может служить доказательством обоснованности применения ставки 0 процентов, поскольку общество не фигурирует в Разделе 1 заявления в качестве продавца товара; общество не представило транспортные, товаросопроводительные и (или) иные документы с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (в Литву).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, согласившись с выводами налогового органа, установили необоснованность применения обществом ставки 0 процентов по НДС.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь статьями 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе», Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе», суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений инспекции требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд округа поддержал позицию суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку, установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова