Дело № А07-22380/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_898852

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-18097

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГлобалТрейд» (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2016 по делу № А07-22380/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецГлобалТрейд» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (г. Уфа, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.05.2014 № 13-17/26р, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Астер» и «Нефтехиминвест»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 заявление удовлетворено, оспариваемое решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения и доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.11.2015 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также неполную оценку обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, начислены соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Основанием вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость и увеличения расходной части по налогу на прибыль организаций.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили формальное участие обществ «Нефтехиминвест», «Нефтегазснаб» и «Астер» в хозяйственных операциях по приобретению оборудования у производителей и последующей их перепродаже обществу.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что каких-либо затрат, влекущих увеличение стоимости товара, указанные контрагенты не несли, реальных действий, подтверждающих совершение операций, заявленных в первичных документах от своего имени, не осуществляли, оформление документов от их имени проходило под контролем и при непосредственном

участии общества «СпецГлобалТрейд». Таким образом, суды установили, что фактически обществом товар приобретался непосредственно у производителей по более низким ценам.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали выводы налогового органа о создании обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды обоснованными.

При изучении доводов, приведенных обществом в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецГлобалТрейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова