Дело № А43-25854/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_900935

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-19603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Нижегородской таможни (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу № А43-25854/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Негоциант» (г. Нижний Новгород, далее – общество) к Нижегородской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 08.07.2015 № РКТ-10408000-15/000165 и РКТ-10408000-15/000166 о классификации товара,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.09.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар - шасси транспортных средств, незавершенные транспортные средства, модель VOLKSWAGEN GRAFTER 2EKE2, 2014 года выпуска, с кузовом, дизельным двигателем мощностью 163 кВт и рабочим объемом 1968 кубических сантиметров.

Указанный товар классифицирован по подсубпозиции 8704 21 9100 ТН ВЭД ТС «новые моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой не более 5 тонн, с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2500 кубических сантиметров», ставка таможенной пошлины составляет 10 процентов.

По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара установлено, что в декларации на товар указан неверный код ТН ВЭД ТС, в связи с чем таможенным органом приняты оспариваемые решения, согласно которым товар классифицирован по товарной подсубпозиции 8703 32 1990 ТН ВЭД ТС «новые грузопассажирские автомобили-фургоны с дизельным двигателем, рабочий объем цилиндров которого составляет более 1500 кубических сантиметров, но не более 2500 кубических метров, прочие» со ставкой ввозной пошлины 25 процентов, но не менее 1,8 евро за один кубический сантиметр объема двигателя.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта Центра экспертизы торговопромышленной палаты Нижегородской области от 14.09.2015 № 00501003597, заключения эксперта Консультации технических экспертов от 07.07.2015 № 140/2015 и 141/2015, акт таможенного осмотра от 07.07.2015 № 10408020/080715/000325 с фотографиями, учитывая технические характеристики, фактическую компоновку и описание салона автомобиля, суды установили, что ввезенные автомобили являются грузовыми и по своим качествам не предназначены для перевозки людей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности,

Распоряжением Федеральной таможенной службы от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», суды признали неправомерной классификацию товара, произведенную таможней.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Нижегородской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова