Дело № А32-47881/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_932641

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-КГ16-17829

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.04.2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Антоновой М.К., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Шамбала» (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 по делу №А32-47881/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению закрытого акционерного общества «Шамбала» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным бездействия в переоформлении разрешения на осуществление

деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне «Азов-Сити», обязании переоформить и выдать закрытому акционерному обществу «Шамбала» разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне «Азов-Сити» с учетом дополнительного объекта «Игорно-гостиничный комплекс (Казино)», назначение: нежилое, площадь: общая 18 038,5 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, Шабельское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000 в игорной зоне «Азов-Сити», кадастровый номер 23:36:010100:944.

В заседании приняли участие:

- от закрытого акционерного общества «Шамбала»: Мунтян В.Б.

- от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: Середа Д.С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

между Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньнефть-проект» (арендатор) заключен Договор аренды № 5 (далее - Договор) находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне «Азов-Сити», в соответствии с которым земельный участок предоставляется арендатору с целью реализации инвестиционного проекта по строительству комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания согласно заключенному между сторонами соглашению о реализации Инвестиционного проекта, являющемуся приложением № 1 к Договору.

Во исполнение условий указанного Договора между Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньнефть-проект» (инвестор) заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта (инвестиционного контракта), согласно которому инвестор обязуется осуществить финансирование строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания, обеспечить его строительство, включая проектно-изыскательские работы, в сроки и на условиях, определенных инвестиционным контрактом.

25.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньнефть-проект» и обществом с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» заключен Договор уступки права аренды земельного участка № 1, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Кубаньнефть-проект» передает обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» все права и обязанности, предусмотренные Договором аренды № 5.

На основании Договора уступки права аренды земельного участка от 07.02.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Парк Сити» и закрытым акционерным обществом «Шамбала», права и обязанности по Договору аренды № 5 переданы закрытому акционерному обществу «Шамбала» (далее – ЗАО «Шамбала», заявитель).

ЗАО «Шамбала» выдано разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне «Азов-Сити» от 14.10.2013 № 03-2.

Таким образом, на ЗАО «Шамбала» была возложена обязанность по строительству инвестиционного объекта площадью не менее 5 000 кв. м. Свои обязательства ЗАО «Шамбала» выполнило в полном объеме путем завершения строительства игорно-гостиничного комплекса, указанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию

от 20.11.2015 № 23-537000-3-2015; 04.12.2015 ЗАО «Шамбала» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект.

В связи с дополнением у ЗАО «Шамбала» адресов осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне «Азов-Сити» 07.12.2015 ЗАО «Шамбала» подало заявление о выдаче (переоформлении) разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне «Азов-Сити» в Департамент имущественных отношений Краснодарского края взамен действующего Разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне «Азов-Сити» № 03-2, выданного 14.10.2013.

24.12.2015 ЗАО «Шамбала» обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) с заявлением о предоставлении информации по заявлению о выдаче (переоформлении) разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне «Азов-Сити», однако, информация о принятом уполномоченным органом решении по заявлению ЗАО «Шамбала» не получена.

Считая, что указанное бездействие Департамента препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 отменены.

Закрытое акционерное общество «Шамбала», ссылаясь на существенное нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом

кассационной инстанции норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 13.03.2017 кассационная жалоба ЗАО «Шамбала» вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба ЗАО «Шамбала» подлежит удовлетворению, а постановление суда кассационной инстанции – отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования ЗАО «Шамбала», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ), Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.05.2015 № 584 и Административным регламентом, утвержденным Приказом Департамента

имущественных отношений Краснодарского края от 20.05.2015 № 584 (далее – Административный регламент).

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что ЗАО «Шамбала» подготовило и направило весь необходимый пакет документов в соответствии с Административным регламентом; при этом требования действующего законодательства заявителем были соблюдены. Так, в соответствии с требованиями Федерального закона № 244-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации игорное оборудование поставлено на налоговый учет, налог на игорный бизнес и налог на имущество регулярно уплачиваются в бюджет субъекта РФ. Суды также отметили, что на заявителя в соответствии с Договором № 5 возложена обязанность по реализации инвестиционного проекта по строительству комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору предусмотрена ответственность, следовательно, оспариваемое бездействие Департамента препятствует выполнению обязательств по Договору.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что суды, сославшись на выполнение заявителем условий для выдачи (переоформления) разрешения и обязав заинтересованное лицо выдать соответствующее разрешение, не сослались на имеющиеся в деле доказательства предоставления заявителем Департаменту при обращении с заявлением от 07.12.2015 необходимого пакета документов. Вместе с тем, как отметил суд кассационной инстанции округа, пакет документов, в отношении которых судами был сделан вывод о соответствии его всем предъявляемым требованиям законодательства, не был предметом исследования и оценки судебных инстанций, так как последний отсутствует в материалах дела, следовательно, выводы судов о представлении всех документов являются ошибочными, сделанными при неправильном применении норм права.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды верно указали на несоответствие закону бездействия Департамента, выразившегося в отсутствии своевременного реагирования на заявление заявителя, однако в данном деле заявитель оспаривал бездействие Департамента в принятии решения о переоформлении разрешения. При этом сам заявитель при обращении за судебной защитой не представил доказательства, опровергающие основания этого бездействия департамента. В связи с этим, суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о том, что права заявителя не нарушены.

Между тем такие выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе, путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 244-ФЗ управление игорными зонами осуществляется уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - органы управления игорными зонами).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 244-ФЗ органы управления игорными зонами осуществляют функции по выдаче, переоформлению и аннулированию разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В силу Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, приложение № 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» (далее - положение), уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края, является Департамент.

Приказом Департамента от 20.05.2015 № 584 утвержден Административный регламент предоставления департаментом государственной услуги по выдаче, переоформлению и аннулированию разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне на территории Краснодарского края.

В силу части 2.10.2 подраздела 2.10 Административного регламента основаниями для отказа в переоформлении разрешения являются: