Дело № А56-40558/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 28.07.2017 № 307-КГ17-12484 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-40558/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А56-40558/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 115 АПК РФст. 117 АПК РФст. 117 АПК РФст. 184 АПК РФст. 185 АПК РФст. 291.2 АПК РФст. 291.2 АПК РФст. 291.5 АПК РФст. 9 АПК РФ
79020_974719
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-12484 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28.07.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СОЛАДА» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу № А56-40558/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество 20.07.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ходатайство обосновал занятостью представителя общества в иных судебных процессах.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним, принятым по делу судебным актом, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2017.
Срок на обжалование указанного судебного акта истек 17.07.2017 (с учетом выходных дней).
Обратившись с кассационной жалобой 20.07.2017, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления процессуального срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд отмечает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, доводы заявителя в обоснование невозможности подачи кассационной жалобы подлежат отклонению как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством процессуального срока.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СОЛАДА» отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу № А56-40558/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.05.2017 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А13-9749/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.11.2017 № 307-КГ17-19474
- Дело № А40-36068/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.01.2017 № 305-КГ17-597
- Дело № А61-3242/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.10.2017 № 308-КГ17-18250
- Дело № А11-5833/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.06.2017 № 301-КГ17-6405
- О признании протокола в части решения об обеспечении демонтажа торговых объектов недействительным — Определение ВС РФ от 28.04.2017 № 305-КГ17-6978
- Дело № А40-78459/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 305-КГ18-11819
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве от 14.09.2015 № 247 о привлечении к ответст — Определение ВС РФ от 28.07.2017 № 305-КГ17-9043
- Об отмене решения Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» от 30.07.2014 № 1/2014-479 — Определение ВС РФ от 28.07.2017 № 305-ЭС15-20073
- О признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2016 № 1073 по делу об административном правонарушении — Определение ВС РФ от 28.07.2017 № 304-АД17-7163
- Дело № А08-1117/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.07.2017 № 310-КГ16-5443
- О признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, признании незаконным решения об отказе во включении жилого дома в перечень жилых помещени — Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 18-КГ17-72
- О признании незаконными действий подкомиссии, признании незаконным и отмене решения комиссии в части отказа в постановке на учёт на получение единовре — Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 21-КГ17-5
- Дело № А79-4532/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 301-КГ17-9249
- Об установлении сервитута и обязании обеспечения беспрепятственного проезда и прохода по части земельного участка — Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 301-КГ17-9416