Дело № А56-40558/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 28.07.2017 № 307-КГ17-12484 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-40558/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А56-40558/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_974719
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-12484 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28.07.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СОЛАДА» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу № А56-40558/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество 20.07.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ходатайство обосновал занятостью представителя общества в иных судебных процессах.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним, принятым по делу судебным актом, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2017.
Срок на обжалование указанного судебного акта истек 17.07.2017 (с учетом выходных дней).
Обратившись с кассационной жалобой 20.07.2017, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления процессуального срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд отмечает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, доводы заявителя в обоснование невозможности подачи кассационной жалобы подлежат отклонению как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством процессуального срока.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СОЛАДА» отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу № А56-40558/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.05.2017 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Об отмене решения Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» от 30.07.2014 № 1/2014-479 — Определение ВС РФ от 28.07.2017 № 305-ЭС15-20073
- О признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2016 № 1073 по делу об административном правонарушении — Определение ВС РФ от 28.07.2017 № 304-АД17-7163
- Дело № А08-1117/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.07.2017 № 310-КГ16-5443
- О признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ярославлю управления от 04.03.2016 № 56/1/1 — Определение ВС РФ от 28.07.2017 № 301-КГ17-6439
- О признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, признании незаконным решения об отказе во включении жилого дома в перечень жилых помещени — Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 18-КГ17-72
- О признании незаконными действий подкомиссии, признании незаконным и отмене решения комиссии в части отказа в постановке на учёт на получение единовре — Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 21-КГ17-5
- Дело № А79-4532/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 301-КГ17-9249
- Об установлении сервитута и обязании обеспечения беспрепятственного проезда и прохода по части земельного участка — Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 301-КГ17-9416