Дело № А13-9749/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1016150

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-19474 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Антоновой М.К. ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 по делу № А13-9749/2016,

установил:

управление 02.11.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на сложность и неоднозначность судебной практики по аналогичным делам, определение с правом подачи жалобы только при вынесении 31.07.2017 Верховным Судом Российской Федерации определения и единой позиции Федеральной антимонопольной службы, выраженной в письме от 04.10.2017, а также необходимость согласования с вышестоящим органом целесообразности подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017.

С полным текстом обжалуемого постановления заявитель мог ознакомиться 27.01.2017 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Срок на обжалование указанного судебного акта истек 26.07.2017.

Обратившись с кассационной жалобой 02.11.2017, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд отмечает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, довод заявителя о решении вопроса целесообразности подачи кассационной жалобы подлежит отклонению как не свидетельствующий об уважительности причин пропуска установленного законодательством процессуального срока.

Важность, сложность и отсутствие (неоднозначность) судебной практики к уважительным причинам также не относятся.

При этом определение Верховного Суда Российской Федерации и письмо Федеральной антимонопольной службы, на которые ссылается заявитель, вынесены за пределами установленного законом процессуального срока на обращение в суд с кассационной жалобой и их наличие (отсутствие) никоем образом не могло воспрепятствовать управлению в праве на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Также суд обращает внимание на то, что настоящая жалоба подана управлением в Верховный Суд Российской Федерации менее, чем за один месяц до истечения пресекательного шестимесячного срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.

Установленный арбитражно-процессуальным законодательством срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 по делу № А13-9749/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин