Дело № А70-4220/2016; А70-4702/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_980598

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД17-10039

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016 по делу № А70-4702/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2017 по тому же делу по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Сервис и К» и общества с ограниченной ответственностью «ТехКомСервис-Тюмень» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконными решения, предписания и постановлений (в рамках объединенных дел), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Тюмени, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис и К» (далее – общество «Сервис и К») и общество с ограниченной ответственностью

«ТехКомСервис-Тюмень» (далее – общество «ТехКомСервис-Тюмень») обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.01.2016 по делу № К 15/113-11 о нарушении антимонопольного законодательства, признании незаконными постановлений от 21.03.2016 № А16/103 и от 15.04.2016 № А16/160 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Постановления антимонопольного органа от 15.04.2016 № А16/160 и от 21.03.2016 № А16/103 изменены в части назначения административного наказания, обществам определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2017 решение суда первой инстанции от 27.09.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, в обоснование ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением управления от 15.01.2016 по делу № К 15/113-1 общество «Сервис и К» и общество «ТехКомСервис-Тюмень» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ). При этом нарушение выразилось в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в электронных аукционах № 0167300000513000793 и № 0167300000513001019. На основании вышеуказанного решения обществу «Сервис и К» и обществу «ТехКомСервис-Тюмень» было выдано предписание от 15.01.2016 по делу № К 15/113-1 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

По факту выявленного правонарушения на основании указанного решения антимонопольным органом приняты постановление от 21.03.2016 № А16/103 о привлечении общества «ТехКомСервис-Тюмень» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 981 615,01 рублей; постановление от 15.04.2016 № А16/160 о привлечении общества «Сервис и К» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 177 938,01 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами–конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между

хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона № 135-ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях общества «Сервис и К» и общества «ТехКомСервис-Тюмень» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 100 000 рублей по каждому постановлению. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации