О признании недействительным и отмене решения от 13.09.2016 № 013S19160000318 о применении финансовых санкций к страхователю в части взыскания штрафа в размере 39 500…
Определение ВС РФ от 14.08.2017 № 306-КГ17-10245 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А65-22911/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А65-22911/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_980405
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-10245
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14.08.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу № А65-22911/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроальянсстрой» о признании недействительным и отмене решения от 13.09.2016 № 013S19160000318 о применении финансовых санкций к страхователю в части взыскания штрафа в размере 39 500 рублей, установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, решение фонда признано недействительным в части назначения наказания в размере, превышающем 3950 рублей, с фонда в пользу общества взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, фондом принято решение от 13.09.2016 № 013S19160000318 о привлечении общества к ответственности на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 39 500 рублей за непредставление плательщиком страховых взносов сведений о застрахованных лицах в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный в срок, а именно: не позднее 10.05.2016.
Суды трех инстанций при рассмотрении спора учли правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П. Установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, суды пришли к выводу о
необходимости уменьшения штрафа до 3950 рублей, и признании в связи с этим недействительным решения фонда в части назначения наказания в размере, превышающем 3950 рублей.
Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, заявитель полагает, что у органов пенсионного фонда отсутствовала возможность самостоятельного установления и применения обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку данное полномочие могло быть реализовано только судом. В связи с этим, по мнению заявителя, арбитражные суды, снизив штраф, не могли возлагать на фонд 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Между тем, выводы судов о взыскании в рассматриваемом случае судебных расходов по уплате государственной пошлины с фонда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-215849/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.08.2017 № 305-КГ17-12944
- Дело № А45-8908/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.08.2017 № 304-КГ17-10326
- Дело № А62-7186/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.08.2017 № 310-КГ16-7873
- О признании незаконным и отмене постановления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российс — Определение ВС РФ от 14.08.2017 № 305-АД17-9913
- О взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта, штрафа, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 15.08.2017 № 14-КГ17-16
- Об оспаривании действий начальника 2 отдела ФГКУ «Центрреги онжилье» и начальника военного училища, связанных с отказом в постановке на учет нуждающи — Определение ВС РФ от 15.08.2017 № 206-КГ17-5
- Определение ВС РФ от 15.08.2017 № 210-КГ17-12
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рес — Определение ВС РФ от 15.08.2017 № 301-АД17-10153