Об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

79065_986452

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД17-10872

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационные жалобы публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» и прокуратуры города Благовещенска на решение Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2016 по делу № А04-10465/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2017 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Лиганова Сергея Петровича к прокуратуре города Благовещенска об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

установил:

арбитражный управляющий Лиганов Сергей Петрович (далее – арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о

признании незаконным и отмене определения заместителя прокурора города Благовещенска (далее – административный орган) от 27.09.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – общество) на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2017, определение административного органа признано незаконным; на административный орган возложена обязанность возбудить дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационных жалобах административный орган и общество просят отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, определением административного органа от 27.09.2016, вынесенным по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего, отказано в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом административный орган исходил из отсутствия в действиях общества, выразившихся в том, что общество, получив запрос арбитражного управляющего о признании гражданина Сидорова С.Н. банкротом, не направило ему сведения об имеющихся вкладах, счетах и ином имуществе, а также не исполнено требование о блокировке банковских карт (счетов) должника, состава вменяемого административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом суды посчитали, что текст оспариваемого определения не содержит каких-либо суждений относительно виновности (не виновности) общества, форма вины не выяснялась, соответствующая оценка административным органом не давалась.

По данным основаниям суды признали оспоренное определение незаконным и обязали административный орган возбудить дело об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобах, тождественные приведенным при рассмотрении настоящего дела, связанные с иным толкованием норм права применительно к установленным судами обстоятельствам дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации