Дело № А32-16101/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 04.09.2017 № 308-КГ17-11607 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А32-16101/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А32-16101/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_988750
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-11607
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04.09.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирогрупп Ресурсы» (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 по делу № А32-16101/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирогрупп Ресурсы» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 21.12.2015 № 10, от 21.12.2015 № 21024 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 16 452 457 рублей, а также начисления процентов в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 695 730 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также заявитель ссылается на неполную и необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доначисление оспариваемым решением налогового органа налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов общество – обществ с ограниченной ответственностью «Агросервис», «Альфасервис», «Вектор».
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам на поставку и перевозку сельхоз продукции, поскольку данные организации не имели активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг; исчисляли налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом. движение сельскохозяйственной продукции осуществлялось напрямую от сельхозпроизводителя в порт вывоза товара, минуя спорных конрагентов; отсутствие факта перевозки товара от поставщика к продавцу; обналичивание денежных средств со счетов контрагентов второго звена физическими лицами; приобретения сельхозпродукции напрямую у сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, и не являющихся плательщиками налогового органа; отрицание руководителями контрагентов своей причастности к деятельности данных организаций.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем
и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.
Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентами.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мирогрупп Ресурсы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А76-25307/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.09.2017 № 309-КГ15-18071
- Дело № А82-7606/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.09.2017 № 301-ЭС17-4624
- Дело № А40-60583/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.09.2017 № 305-ЭС17-993
- О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» не относится к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документ — Определение ВС РФ от 04.09.2017 № 77-КГ17-21
- О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество — Определение ВС РФ от 05.09.2017 № 18-КГ17-128
- О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара — Определение ВС РФ от 05.09.2017 № 18-КГ17-142
- О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — Определение ВС РФ от 05.09.2017 № 18-КГ17-150
- Об оспаривании решений и постановления — Определение ВС РФ от 05.09.2017 № 301-АД17-11457