Дело № А40-168649/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_998156

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-13374

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика прачечная-химчистка АСТРА» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 по делу № А40-168649/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика прачечная-химчистка АСТРА» (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.03.2016 №129, об обязании зачесть переплату по земельному налогу за 2014 год в размере 1 634 637 рублей в счет предстоящих платежей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога за 2014 год в счет будущих платежей.

В обоснование заявления общество ссылалось на переплату по земельному налогу, образовавшуюся в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 по делу № А40- 136797/2013.

Решением налогового органа от 01.03.2016 № 129 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа).

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 80, 81, 85, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.11, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статей 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным ненормативного акта налогового органа и удовлетворения требования о проведении зачета.

При этом суды установив, что решение инспекции от 16.04.2014 № 22641 о доначислении обществу земельного налога, пени и штрафа не оспорено в судебном порядке и вступило в законную силу; оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса, для подачи уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год у общества не имелось, исходили из отсутствия на момент подачи заявления о зачете переплаты по земельному налогу за указанный период.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика прачечная-химчистка АСТРА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова