Дело № А71-13511/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79006_1007490

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-16007(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (г. Ижевск; далее – министерство), муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (г. Ижевск; далее – водоканал)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2017 по делу № А71-13511/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серово-1» (г. Ижевск; далее – общество) к министерству о признании недействительным приказа министерства от 06.09.2016 № 16/26 «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами обслуживания и подземной автостоянкой по ул. К. Маркса в Октябрьском районе гор. Ижевска строение № 1, 2» заявителя ООО «Серово» к централизованной системе водоотведения водоканала в индивидуальном порядке», устранении допущенных нарушений его прав общества и законных интересов, с участием третьего лица – водоканала,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 10.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2017, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды пришли к выводу о несоответствии приказа требованиям статей 18, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статей 8.3, 8.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.07.2016 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и нарушении приказом прав и охраняемых законом интересов общества.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб также не о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов