О признании недействительным решения от 18.07.2016 № 34028А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее…

79016_1009531

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-17172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2017 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таурум» (Республика Марий Эл, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2017 по делу № А65-25875/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таурум» о признании недействительным решения от 18.07.2016 № 34028А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее – регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности указанного юридического лица при реорганизации в форме присоединения и обязании регистрирующего органа устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Ола (Республика Марий Эл), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (Республика Татарстан), управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2017, указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить в порядке кассационного производства, ссылаясь на допущенные нарушения норм права при их принятии.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 – 201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», счел доказанным регистрирующим органом факт указания заявителем в документах, представленных на государственную регистрацию, сведений об адресе государственной регистрации, без намерения использовать его для осуществления связи с создаваемым в результате реорганизации юридическим лицом, имеющим признаки «фирмы-однодневки», регистрируемым без целей осуществления реальной хозяйственной деятельности и исполнения обязанности перед бюджетом, контрагентами, в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации признал правомерным. Судом кассационной инстанции эти выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны.

В оспариваемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды апелляционной инстанции и округа пришли к таким выводам, с указанием на конкретные обстоятельства настоящего дела и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Кодекса с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, направленные на отмену оспариваемых судебных актов, были предметом тщательного изучения соответствующих нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Они не опровергают выводы арбитражных судов апелляционной инстанции и округа, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после

исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таурум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова