О признании незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, выразившихся в отказе в предоставлении лицензии…

79021_1017909

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-16896

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2016 по делу № А51-23258/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее – управление), выразившихся в отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности; обязании выдать лицензию, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, отказ лицензирующего органа в части включения деятельности по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности в выданную лицензию, явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 5, 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», статьей 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации

от 03.10.2015 № 1062, пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий управления действующему лицензионному и природоохранному законодательству.

Суды установили несоответствие общества лицензионным требованиям в связи с неуказанием реквизитов соответствующего заключения государственной экологической экспертизы оборудования (инсинераторе, установленном на нефтеналивном судне «Титан», и смонтированном при его постройке в 2012 году), с помощью которого планировалось осуществлять деятельность по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности, а также в связи с фактическим отсутствием такого заключения у общества.

В реестре положительных заключений государственной экологической экспертизы по проектам технической документации на новую технику и технологию за 2011-2015 годы, размещенном на официальном сайте Росприроднадзора, заявленное обществом оборудование отсутствует.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТранснефтьСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации