О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Рубан Ирины…

79020_1039735

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-20765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (г.Санк-Петербург; далее – предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу № А56-85009/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2017 по тому же делу по заявлению предприятия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Рубан Ирины Александровны (далее - судебный пристав) от 21.11.2016 № 18209/16/78022-СД об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, (далее - управление),

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Московского района (далее – общество), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее - компания),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применения судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на исполнении у судебного пристава находится сводное исполнительное производство № 18209/16/78022-СД о взыскании с общества в пользу компании задолженности в общем размере 18 106 115 рублей 54 копеек.

Судебный пристав, учитывая неисполнение предприятием требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также наличие заключенного между обществом (принципал) и предприятием (агент) договора от 01.06.2014 № 8914 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги на комплексное обслуживание управляющей организации по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса.

По условиям названного договора предприятие получает от населения денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные обществом и ресурсоснабжающими организациями, затем перечисляет полученные денежные средства на расчетный счет общества и/или по его поручению ресурсоснабжающим организациям, а также поставщикам прочих услуг (вывоз мусора, содержание и ремонт лифтов и др.).

Судебным приставом 21.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (общества), право получения от компании 30% денежных средств по договору от 01.06.2014 № 8914 на комплексное обслуживание управляющей организации по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса, причитающихся для перечисления должнику за оказание им населению услуг по статьям "Содержание общего имущества многоквартирного дома" и "Управление многоквартирным домом".

12.12.2016 судебный пристав внес изменения в постановление от 21.11.2016, в котором указал, что договор от 01.06.2014 № 8914 изменить на договоры от 20.06.2016 № 170/1-6/09 и от 29.02.2018 № 272/1-6/09.

Несогласие с постановлением судебного пристава от 21.11.2016 явилось основанием для обращения предприятия с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный

пристав вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 9), суды установили соответствие оспариваемого постановления и действий судебного пристава Закону № 229-ФЗ, учитывая также отсутствие нарушения прав и законных интересов предприятия.

При этом суды исходили из того, что судебным приставом взыскание обращено только на право получения денежных средств, принадлежащих обществу и в размере 30% от указанных средств, что перечисления на счет взыскателей по рассматриваемому сводному исполнительному производству не

производилось и денежные средства, поступающие на счет предприятия в рамках договора от 20.06.2016 № 170/1-6/09, направлялись, в том числе на нужды общества - выплату заработной платы, уплату административных штрафов, арендных платежей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Кодекса в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова