О признании незаконным бездействия, выразившегося в : - не рассмотрении заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 о включении…

79060_1041944

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-20771

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича (г. Волгоград, далее - предприниматель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 по делу № А12-72365/2016 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Дзержинского района Волгограда (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в :

- не рассмотрении заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы;

- в не рассмотрении заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы.

Обязать администрацию рассмотреть заявления от 19.08.2016 и направить ответы по результатам их рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской обл. от 04.02.2016 № 14-ОД. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования предпринимателя; в данной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 в части отмены решения суда первой инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения

заявления предпринимателя от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, суд указал на нарушения администрацией требований Федерального закона от 02.05.2006. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской обл. от 04.02.2016 №14-ОД и нарушения оспариваемым бездействием прав предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Отменяя в части удовлетворения заявления предпринимателя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался положениями статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия установленной совокупности условий, необходимых для признания бездействия органа местного самоуправления незаконным.

Суд указал, что основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в материалы дела не были приложены какие-либо документы и доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием прав или законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что обращение заявителя в арбитражный суд не направлено на восстановление нарушенных прав.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих, что нарушение срока ответа на обращение нарушило права предпринимателя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не рассмотрении заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94и, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Ссылки заявителя жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по иным делам, с участием сторон, в данном случае не имеют правового значения, поскольку при рассмотрении спора судами установлены иные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов