Дело № А84-81/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1063608

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-915

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2017 по делу № А84-81/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Управление) от 22.12.2016 № 91/5/15- 56675 и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке согласно договору аренды от 08.06.2007 № 040766000039.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительства Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.03.2017 и постановления от 31.08.2017 и от 16.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Правительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебные акты по делам № А84-1159/2015, А84-1772/2016 и А84-1772/2016, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», принятого 25.07.2014 Законодательным Собранием города Севастополя, Постановления Правительства Севастополя от 07.08.2014 № 202 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права», а также ранее действовавший на территории Украины Закон «Об аренде земли», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: Севастопольский городской Совет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 08.06.2007 аренды земельного участка, предназначенного для строительства и обслуживания административно-хозяйственных помещений, на срок до 01.03.2013; Обществу 25.02.2016 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу спорного участка; действие указанного договора аренды по окончании установленного в нем срока возобновилось на неопределенный срок, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам; у Управления не имелось оснований для отказа Обществу во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке - со ссылкой на истечение срока действия договора аренды участка.

Доводы кассационной жалобы Правительства не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Правительству Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева