Канал
Определение ВС РФ от 14.03.2018 № 302-КГ18-4253 · О признании незаконным отказа от 20.12.2016 № 75/001/127/2016-464 в государственной регистрации права собственности на объект – водопровод, расположенный по адресу: г.… · редакция от 14.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-03-14-302-kg18-4253/
Определение ВС РФ от 14.03.2018 № 302-КГ18-4253

О признании незаконным отказа от 20.12.2016 № 75/001/127/2016-464 в государственной регистрации права собственности на объект – водопровод, расположенный по адресу: г.…

Редакция от 14.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 14.03.2018 № 302-КГ18-4253 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А78-5129/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 333.22 НК РФ ч. 2ст. 333.22 НК РФ ч. 2ст. 333.41 НК РФ ч. 2ст. 102 АПК РФ

79013_1065676

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-4253

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.03.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (г. Москва) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.06.2017 по делу № А78-5129/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконным отказа от 20.12.2016 № 75/001/127/2016-464 в государственной регистрации права собственности на объект – водопровод, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 42 Б, соор. 6, с кадастровым номером 75:32:030758:440; обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект, установил:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Поскольку в данном случае необходимые документы приложены к ходатайству, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →