О привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего вой­ сковой части 25810 капитана Втулова Николая Александровича

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№212-КГ18-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 марта 2018 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А. при секретаре Жиленковой ТС. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части 41603 на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 12 января 2017 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 11 апреля 2017 г. по исковому заявлению командира войсковой части 25810 о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего вой­ сковой части 25810 капитана Втулова Николая Александровича.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных поста­ новлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя Втулова Н.А. - Титова В.Н., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

решением Калининградского гарнизонного военного суда, оставлен­ ным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 11 апреля 2017 г., командиру войсковой части 25810 отка­ зано в удовлетворении искового заявления, в котором он просил привлечь к полной материальной ответственности Втулова Н.А. и взыскать с него 254900 рублей 95 копеек в счет возмещения ущерба, образовавшегося в ре­ зультате утраты ответчиком вверенных ему горючего и смазочных материа­ лов в период прохождения военной службы в войсковой части 41603.

Определением судьи Балтийского флотского окружного военного суда от 7 июля 2017 г. в передаче кассационной жалобы командира войсковой части 41603 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин­ станции отказано.

В кассационной жалобе командир войсковой части 41603 просит су­ дебные постановления отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворе­ нии иска.

В обоснование жалобы истец указывает на оставление судами без вни­ мания того обстоятельства, что Втулов Н.А., являясь материально ответст­ венным лицом, ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности командира подразделения по обеспечению сохранности имеющихся в под­ разделении материальных ценностей, что привело к утрате горючего и сма­ зочных материалов. Нахождение ответчика в отпуске и на стационарном ле­ чении не свидетельствует о его непричастности к утрате вверенного имуще­ ства, поскольку он имел реальную возможность передать указанное имуще­ ство военнослужащему, исполнявшему вместо него должностные обязанно­ сти командира подразделения, либо иному лицу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмот­ рения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассаци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судеб­ ные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изме­ нения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие су­ щественные нарушения норм материального или процессуального права, ко­ торые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны вос­ становление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Втулов Н.А. проходил военную служ­ бу в войсковой части 41603 с 2012 года по 23 июля 2016 г. в должности ко­ мандира артиллерийской батареи и являлся материально ответственным ли­ цом в отношении горючего и смазочных материалов.

Инвентаризацией материальных средств службы горючего, проведен­ ной в период с 19 октября по 18 декабря 2015 г., недостач горючего и сма­ зочных материалов во вверенной Втулову Н.А. батарее выявлено не было.

С 26 декабря 2015 г. по 21 февраля 2016 г. ответчик находился в отпус­ ке, а с 25 февраля по 2 апреля 2016 г. - на стационарном лечении, после чего убыл в войсковую часть 25810 по устному указанию командира воинской части в связи с назначением на другую воинскую должность. Приказ об ис-

ключении Втулова Н.А. из списков личного состав войсковой части 41603 с 23 июля 2016 г. был издан 29 июля 2016 г.

В период с 17 мая по 9 июня 2016 г. в войсковой части 41603 проведе­ ны контрольные мероприятия ревизионной группой контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации, в ходе которых выявлена недостача горючего и смазочных материалов в подразделении, ко­ торым командовал Втулов Н.А., на сумму 254900 рублей 95 копеек.

Заключением по материалам административного расследования по факту недостачи материальных средств в войсковой части 41603 от 10 июля 2016 г. установлена вина Втулова Н.А. в недостаче горючего и смазочных материалов на указанную сумму, явившаяся следствием невыполнения должностных обязанностей и отсутствия учета в возглавляемом им подраз­ делении.

Приказом командира войсковой части 41603 от 28 июля 2016 г. № 1066 принято решение о привлечении Втулова Н.А. к материальной ответственно­ сти, в связи с чем командир воинской части войсковой части 25810 обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что в судебном заседании не были доказаны факт передачи ответчи­ ку горючего и смазочных материалов под отчет и его вина в их утрате, по­ скольку на момент ухода Втулова Н.А. 26 декабря 2015 г. в отпуск недостача горючего и смазочных материалов отсутствовала, в течение всего периода его отсутствия в воинской части вплоть до убытия к новому месту военной службы техника использовалась, горючее и смазочные материалы расходова­ лись, ключи от техники и хранилищ находились у подчиненных военнослу­ жащих.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, флотский военный суд в апелляционном определении дополнительно указал, что обязанность по организации проведения приема (сдачи) дел и должности перед убытием Втулова Н.А. в отпуск и на лечение, а затем и к новому месту службы возло­ жена на командира войсковой части 41603. Издав приказы, на основании ко­ торых ответчик был направлен в отпуск и на лечение без сдачи дел и долж­ ности, командир воинской части фактически снял с Втулова Н.А. ответст­ венность за руководство ротным хозяйством в период его отсутствия в под­ разделении. Приказ от 18 апреля 2016 г. № 525, предписывающий Втулову Н.А. сдать дела и должность в период с 19 по 23 апреля 2016 г., ос­ тался не реализованным по вине командира войсковой части 41603, который после выписки ответчика из госпиталя незамедлительно направил его к но­ вому месту службы. Кроме того, в период отсутствия Втулова А.Н. в подраз­ делении командиром воинской части ни на кого не возлагалось исполнение обязанностей временно отсутствующего ответчика.

Вместе с тем такие выводы сделаны судами без учета установленных в судебном заседании обстоятельств, Имеющих существенное значение для де­ ла, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В суде установлено, что командир батареи Втулов НА., являясь мате­ риально ответственным лицом, что усматривается из накладных и раздаточ-

ных (сдаточных) ведомостей о приеме им горючего и смазочных материалов, не передал никому из подчиненных военнослужащих под отчет для хранения и пользования поступившие в подразделение горючее и смазочные материа­ лы, в том числе при убытии в отпуск, на лечение, а также к новому месту во­ енной службы в апреле 2016 г.

В результате этого, как следует из объяснений от 29 июня 2016 г. капи­ тана Рожина Г.С, назначенного вместо Втулова Н.А. командиром батареи, и принимавшего у него дела и должность, учет материальных ценностей в под­ разделении велся частично, книга формы № 8 присутствовала, но сверки по службам проводились несвоевременно, книга № 38 (горючее и смазочные материалы) отсутствовала, путевая документация не сдавалась с начала янва­ ря 2015 года, в связи с чем учет горючего и смазочных материалов не велся.

Кроме того, как усматривается из расшифровок о расходе горючего и смазочных материалов за январь, июнь, август 2015 года, они были заполне­ ны на основании первичных документов (путевых листов) лишь в мае 2016 года, то есть в период проведения ревизии.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

В соответствии со ст. 144, 145 Устава внутренней службы Вооружен­ ных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Россий­ ской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Устав), командир роты в мирное и военное время отвечает, помимо прочего, за состояние и сохран­ ность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, за ведение ротного хозяйства и обязан: организовывать своевременное получе­ ние, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учет; всегда точно знать наличие, состояние вооруже­ ния, военной техники и другого военного имущества роты; сличать один раз в месяц данные ротного учета материальных средств с учетными данными полка; руководить ротным хозяйством.

Согласно ст. 242, 268, 269 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах российской Федерации, утвержденного при­ казом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 (далее - Руководство), должностные лица соединения (воинской части), в том числе командир роты, осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовы­ вать: хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения, воен­ ной и специальной техники; принимать меры по предотвращению утрат ма­ териальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества.

Таким образом, Втулов Н.А. в период исполнения обязанностей коман­ дира батареи был обязан организовать хранение, сбережение горючего и сма­ зочных материалов, принимать меры по предотвращению утрат материаль­ ных ценностей, организовывать ведение учета имущества. Однако не сделал этого, что привело к утрате материальных ценностей.

В связи с изложенным вывод суда о непричастности ответчика к недос-

таче горючего и смазочных материалов, в том числе по причине его отсутст­ вия в воинской части, является несостоятельным.

Неназначение командованием воинской части военнослужащего, кото­ рый обязан был исполнять должностные обязанности Втулова Н.А. в период его отсутствия, не освобождали ответчика от исполнения им своих должно­ стных обязанностей по организации хранения, сбережения и учета горючего и смазочных материалов, в том числе путем передачи другому военнослужа­ щему по акту указанных материалов.

Не опровергает этот вывод и ссылка суда апелляционной инстанции на положения пп. 205 и 215 Руководства, устанавливающие, что организация и проведение приема (сдачи) дел и должности подчиненным должностным ли­ цом возлагается на непосредственного начальника, процедура проводится лично командиром подразделения на основании приказа командира воинской части.

После ознакомления с приказом командующего Балтийским флотом о назначении на новую должность в другую воинскую часть Втулов Н.А., яв­ ляясь материально ответственным лицом в силу занимаемой должности, был обязан знать о необходимости сдать дела и должность, однако каких-либо действий, направленных на это, не предпринял.

Более того, из пояснений представителей командира войсковой части 41603 Попова В.Г. и Никонова СВ., данных ими в судебных заседаниях су­ дов первой и апелляционной инстанций, следует, что о планах по проведе­ нию инвентаризации в апреле-мае 2016 года Втулову А.Н. было доведено еще в ноябре 2015 года, для сдачи дел и должности ответчику неоднократно предлагалось прибыть в воинскую часть для проведения данной процедуры, однако он уклонялся от необходимой явки (л.д. 97, 188).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от ха­ рактера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными за­ конами.

Согласно ст. 3, 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ма­ териальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а в полном размере ущерба - в случаях, когда ущерб причинен воен­ нослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При таких данных утверждение в кассационной жалобе о необходимо­ сти привлечения Втулова Н.А. к материальной ответственности является обоснованным.

Что касается ссылки суда на использование горючего и смазочных ма­ териалов в период отсутствия ответчика в воинской части, то это обстоятель­ ство в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ подлежит проверке в судебном заседании и при подтверждении этого факта с установлением конкретных объемов и за­ конности израсходованных горючего и материалов может служить основани­ ем к уменьшению подлежащего возмещению размера ущерба.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств и степени вины размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возме­ щения причиненного ущерба, может быть снижен на основании ст. 11 Феде­ рального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответствен­ ности военнослужащих».

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устра­ нения невозможно восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кас­ сационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и на­ правления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 12 января 2017 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 11 апреля 2017 г. по исковому заявлению командира войсковой части 25810 отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Калининградский гарнизон­ ный военный суд.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи А.В. Воронов

О.А. Дербилов