О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 21.05.2018 № 305-АД18-5600 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-180826/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-180826/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1094302
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-5600
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21.05.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в лице филиала – Управления Федеральной почтовой службы города Москвы) на решение Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 20.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А40-180826/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального
государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 20.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, заявление управления удовлетворено, предприятию назначено административное наказание в виде 30 000 рублей штрафа.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения гражданина Купалова Ю.И. управлением выявлен факт оказания предприятием услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных выданной Роскомнадзором лицензией от 11.04.2013 № 108074, что выразилось
в несоблюдении контрольных сроков пересылки международного почтового отправления (заказной мелкий пакет № RU046662270HK).
Управление сделало вывод о нарушении предприятием пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпунктов «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении от 19.06.2017 № АП-77/14/2876 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что управлением доказан состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях предприятия, которое обязано оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; нарушение процедуры привлечения к ответственности не допущено; срок давности, равный одному году с момента совершения правонарушения, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о соблюдении контрольных сроков пересылки международного почтового отправления, исходя из существующего Порядка оказания услуг почтовой связи, который регулируется
положениями приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 27.09.2012 № 279-п «Об установлении контрольных сроков пересылки международных почтовых отправлений по территории Российской Федерации», являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию предприятия с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительной части 1 решения от 30.03.2017 по делу № 59-кз/2017 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процес — Определение ВС РФ от 21.05.2018 № 306-КГ18-5475
- О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 21.05.2018 № 305-АД18-2083
- Дело № А40-23804/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.05.2018 № 305-КГ18-4912
- Дело № А40-79749/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.05.2018 № 305-КГ18-4911
- О признании права собственности на самовольную постройку — Определение ВС РФ от 22.05.2018 № 18-КГ18-54
- Определение ВС РФ от 22.05.2018 № 18-КГ18-59
- Определение ВС РФ от 22.05.2018 № 20-КГ18-16
- О привлечении арбитражного управляющего Геруса Геннадия Николаевича к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Рос — Определение ВС РФ от 22.05.2018 № 301-АД18-5835