Дело № А52-782/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1095036

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-4795

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рош Диабетес Кеа Рус» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2017 по делу № А52-782/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Себежской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 14.12.2016 № РКТ-10225050-16/000042 и РКТ-10225050-16/000043 по классификации товара № 6 и 7 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД), а также об обязании Псковской таможни (правопреемник Себежской таможни), восстановить нарушенные права общества путем возврата на его расчетный счет 199 608 рублей излишне

уплаченной таможенной пошлины по декларации на товары № 10555050/141216/0003476,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе техническое описание системы инсулинового дозатора «АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО» и описание инсулиновой помпы), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой

внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, исходя из доказанности таможенным органом законности оспариваемых решений о классификации товара по товарной субпозиции 9021 90 – «приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие», поскольку товарная субпозиция 9018 90 ТН ВЭД включает в себя инструменты и оборудование, предназначенные (преимущественно) для использования в профессиональной медицине, для постановки диагноза, лечения или профилактики болезней, оперирования, суды пришли к выводу об обоснованном отнесении таможенным органом задекларированного товара к товарной подсубпозиции 9021 90 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины 5%.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова