О признании недействительным решения Пермской таможни от 03.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по декларации № 1041102150816/0005022

79020_1095056

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-4793

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Метафракс» (Пермский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017 по делу № А50-2534/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Пермской таможни от 03.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по декларации № 1041102150816/0005022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением таможенный орган скорректировал таможенную стоимость ввезенного обществом по таможенной декларации товара резервным методом (6 метод) определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

По мнению таможенного органа, общество не доказало правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 65, 68, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, принимая во внимание Соглашение и Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, пришли к выводу о том, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости

ввезенного обществом товара по спорной таможенной декларации на основании шестого метода таможенной оценки соответствует требованиям таможенного законодательства, с чем согласился суд округа.

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара; достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости задекларированного товара не представлена. Вместе с тем, таможенный орган обосновал наличие оснований, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова