Дело № А41-22164/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1096068

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-5798

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 30.03.2018 общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» (далее – ООО «АГРУПП», общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу № А41-22164/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 04.10.2016 № 7972,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «АГРУПП» просит указанные судебные акты отменить,

ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в 2015 году общество являлось собственником земельных участков, расположенных в сельском поселении Ермолинское Истринского муниципального района Московской области. В уточненной декларации по земельному налогу за 2015 год общество исчислило налог по 268 земельным участкам в размере 3 308 091 руб. При этом, исчисление налога по 267 земельным участкам произведено налогоплательщиком по налоговой ставке в размере 0,3 процента, исходя из категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под объекты жилищного строительства, коммунальной и инженерной инфраструктуры».

Налоговым органом проведена проверка уточненной декларации, по результатам которой установлено, что в отношении 196 земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «под дачное строительство», общество необоснованно применило налоговую ставку 0,3 процента, т.к. указанные участки подлежат налогообложению по ставке 1,5 процента.

Решением налогового органа 04.10.2016 № 7972 ООО «АГРУПП» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 660 162 руб. 60 коп., ему доначислен земельный налог в сумме 8 300 813 руб., начислены пени в сумме 647 011 руб. 30 коп.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 33, 77, 78,

81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 23, 75, 87, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суды нашли оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процедуры налогового контроля и порядка рассмотрения материалов налоговой проверки. Суды учли, что общество является коммерческой организацией, использует спорные участки в целях предпринимательской деятельности и ввиду этого не имеет права на применение пониженной ставки по земельному налогу, установленной в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «под дачное строительство».

Доводы кассационной жалобы ранее заявлялись ООО «АГРУПП» при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку.

В частности, правомерно отклонен довод об отсутствии вины общества в совершении правонарушения. Суды учли, что на момент подачи 29.04.2016 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год ООО «АГРУПП» не могло не знать о правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101 по делу № А41-63325/13 и от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502 по делу № А41-8191/2014, которыми была скорректирована правовая позиция по вопросу применения ставки земельного налога.

Ранее в отношении общества было вынесено решение налогового органа от 04.04.2016 № 6485, касающееся вопроса применения пониженной налоговой ставки к спорной категории земельных участков в 2014 году, которое явилось предметом судебного разбирательства по делу № А41-64401/2016. К моменту подачи уточненной декларации у общества имелись основания для того, чтобы обратиться в налоговый орган за получением соответствующих разъяснений в порядке реализации права, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие общества с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела и произведенной оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АГРУПП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации