Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

79065_1102456

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД18-6374

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2017 по делу № А65-19343/2017, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМАК-БАЛТПРОДУКТ»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с

заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2017 по делу № А05-698/2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением по результатам проведенной проверки факт нарушения обществом части 7 статьи 9

Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), выразившегося в неприведении договоров поставщиками продовольственных товаров в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства и нормами Закона о торговле в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ.

Частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом, либо исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона о торговле, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При этом суды исходили из недоказанности управлением юридически значимых для дела обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, и указали на то, что непредставление контрагентом заявителя дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору поставки от 17.09.2014 № П626 не свидетельствует о несоблюдении требований действующего законодательства самим заявителем. Как установили суды, у административного органа имелись документы, подтверждающие факт приведения в соответствие с законодательством указанного договора поставки, представленные до составления акта проверки и возбуждения дела об административном правонарушении.

Рассматривая вопрос о наличии вины общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ посчитали, что заявителем были приняты все необходимые и возможные меры, направленные на выполнение обязательств по приведению условий договоров поставки, заключенных до 15.07.2016, в соответствие с положениями Закона о торговле в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ в срок до 01.01.2017.

По изложенным основаниям суды трех инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Несогласие административного органа с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с оценкой представленных в материалы дела доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации