Канал
Определение ВС РФ от 06.06.2018 № 305-КГ18-6943 · Дело № А40-212403/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 06.06.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-06-06-305-kg18-6943/
Определение ВС РФ от 06.06.2018 № 305-КГ18-6943

Дело № А40-212403/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 06.06.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 06.06.2018 № 305-КГ18-6943 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-212403/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (3) · Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 333.22 НК РФ ч. 2 (08.09.2024), ст. 184 АПК РФ (05.01.2024), ст. 291.3 АПК РФ (05.01.2024), ст. 291.5 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Жалоба возвращена без рассмотрения

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 333.22 НК РФ ч. 2ст. 184 АПК РФст. 291.3 АПК РФст. 291.5 АПК РФ

79020_1101910

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-6943

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Научнопроизводственного предприятия "Фирма СТАРГРАД" (г. Москва; далее – общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу № А40-212403/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой от 30.04.2018 № 828/808-ВС на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 делу № А40-212403/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционной суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 по тому же делу.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство

о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Жалоба заявителя содержит ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом

для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель представил ксерокопии письма из Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве от 24.11.2018 № 07-19/65507 об отсутствии сведений об открытых расчетных счетах, заверенного штампом общества, и письма Московского банка ПАО Сбербанка от 28.11.2017 № 347 о закрытии расчетного счета, заверенного штампом общества.

Представленные обществом ксерокопии писем не могут являться достоверным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →