Дело № А40-212403/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 06.06.2018 № 305-КГ18-6943 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-212403/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (3) · Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А40-212403/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 333.22 НК РФ ч. 2ст. 184 АПК РФст. 291.3 АПК РФст. 291.5 АПК РФ
79020_1101910
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-6943
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06.06.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Научнопроизводственного предприятия "Фирма СТАРГРАД" (г. Москва; далее – общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу № А40-212403/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой от 30.04.2018 № 828/808-ВС на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 делу № А40-212403/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционной суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 по тому же делу.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство
о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Жалоба заявителя содержит ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом
для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель представил ксерокопии письма из Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве от 24.11.2018 № 07-19/65507 об отсутствии сведений об открытых расчетных счетах, заверенного штампом общества, и письма Московского банка ПАО Сбербанка от 28.11.2017 № 347 о закрытии расчетного счета, заверенного штампом общества.
Представленные обществом ксерокопии писем не могут являться достоверным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-242983/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.12.2018 № 305-КГ18-25206
- Дело № А40-70783/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 305-КГ18-12084
- Дело № А50-16497/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.06.2018 № 309-КГ18-12077
- Дело № А79-868/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.06.2018 № 301-КГ18-10695
- Дело № А27-19350/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.06.2018 № 304-КГ18-10707
- Дело № СИП-740/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.06.2018 № 300-КГ18-6047
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 06.06.2018 № 304-АД18-6388
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе на данное постановление — Определение ВС РФ от 06.06.2018 № 305-АД18-6298
- О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307) (действовали в период спорных правоотношений). — Определение ВС РФ от 06.06.2018 № 307-КГ18-9086
- О признании незаконным решения Уссурийской таможни от 17.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на това — Определение ВС РФ от 06.06.2018 № 303-КГ18-6281
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми от 06.06.2016 № 10-12/06 о привлечении — Определение ВС РФ от 07.06.2018 № 301-КГ18-6396
- О признании недействительным предупреждения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций — Определение ВС РФ от 07.06.2018 № 301-КГ18-6864
- О признании недействительным в части решения от 15.08.2016 № 12-28/32 о привлечении к налоговой ответственности — Определение ВС РФ от 07.06.2018 № 302-КГ18-9027
- О признании недействительным решения от 15.08.2016 № 14837 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» — Определение ВС РФ от 07.06.2018 № 303-КГ18-6840