О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307) (действовали в период спорных правоотношений).

79021_1101645

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-9086

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Гарант Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 по делу № А56-29663/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 по тому же делу по заявлению общества об оспаривании предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – комитет) от 28.03.2017 № 2-17 (ЭА) в части, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, комитетом в ходе проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что в период с апреля 2014 по март 2016 года общество расчетным путем определяло объем тепловой энергии, затраченный на горячее водоснабжение. Остаток тепловой энергии, то есть тепловые потери в системе горячего водоснабжения (объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по показанию общедомового прибора учета минус рассчитанный заявителем объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения) общество суммировало с объемом потребления тепловой энергии на отопление, как в отопительный, так и в межотопительный период. Тем самым общество увеличивало действительный расход тепловой энергии приходящейся на отопление в многоквартирном доме (далее – МКД), что является нарушением требований подпункта «б» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307

«О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307) (действовали в период спорных правоотношений).

Составлен акт, выдано предписание об устранении в срок до 01.07.2017 выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, частью 4 статьи 154, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов общества и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 302-КГ16-20873 не может быть принята во внимание, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Гарант Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации