О взыскании 4 710 477 рублей 39 копеек, из них: ввозная таможенная пошлина в размере 2 815 108 рублей 70 копеек, НДС (по ставке 18%) в размере 1 112 225 рублей 52 копеек…

79020_1101881

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-8424

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аганова Олега Васильевича (г.Краснодар; далее – предприниматель, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 по делу № А32-988/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению Сочинской таможни (далее - таможня) к предпринимателю о взыскании 4 710 477 рублей 39 копеек, из них: ввозная таможенная пошлина в размере 2 815 108 рублей 70 копеек, НДС (по ставке 18%) в размере 1 112 225 рублей 52 копеек, пеня по ввозной таможенной пошлине за период с 14.03.2016 года по 09.11.2017 года в размере 561 356 рублей 13 копеек, пеня по НДС за период с 14.03.2016 года по 09.11.2017 года в размере 221 787 рублей 04 копеек (с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 суд принял уточнение требований таможни, решение суда от 27.03.2017 отменил, ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания, принял новое решение об удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2017 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, на нарушение прав предпринимателя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования, исходил из доказанности таможней факта наличия у предпринимателя солидарной ответственности по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении спорного транспортного средства.

Суд установил, что предприниматель был извещен о незаконности ввоза транспортного средства на таможенную территорию, участвовал в его незаконном перемещении, осуществлял подбор транспортного средства, оформление документов купли-продажи, передачу денежных средств продавцу транспортного средства, доставку полученных документов на транспортное средство, постановку транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова