О признании незаконным приказа Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» от 20.07.2016 № 32-п «О внесении изменений в правила классификации и…

79059_1104371

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-6940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТур» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу № А40-38126/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТур» (далее – общество) о признании незаконным приказа Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» (далее - учреждение) от 20.07.2016 № 32-п «О внесении изменений в правила классификации и постройки судов» в части положений части 0 раздела 7 приложения к указанному приказу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – служба) и Министерства транспорта Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 34, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2010 № 623, Положением о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.04.2016 № 102, пришли к выводу о том, что внесение приказом от 20.07.2016 № 32-п изменений в Правила классификации и постройки судов, утвержденные приказом Российского речного регистра от 09.09.2015 № 35-РП, осуществлено в пределах предоставленных учреждению полномочий и в соответствии с законодательством, регулирующим отношения в указанной сфере.

При этом судами отмечено, что установление районов и условий плавания судов внутреннего и смешанного плавания относится к вопросам безопасности эксплуатации судов, осуществляющих судоходство и мореплавание; при утверждении приказа учреждение руководствовалось информацией о характеристиках волнений (повторяемости и обеспеченности скорости ветра), непосредственно влияющих на определение безопасных районов и условий эксплуатации судов в соответствующем водном бассейне и вероятность попадания пассажирского круизного судна в штормовые условия в соответствующих районах.

Доводы, сводящиеся к неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, подлежат отклонению, поскольку при принятии спора к рассмотрению по существу суды учли определение Измайловского районного суда об отказе в принятии административного искового заявления общества от 07.10.2016, оставленное без изменения определением Московского городского суда от 06.02.2017. Отказ арбитражного суда в принятии заявления к рассмотрению либо прекращение производства по делу ввиду подведомственности спора суду общей юрисдикции в таком случае означали бы лишение общества права на судебную защиту, что является недопустимым.

При данных обстоятельствах также признается несостоятельным довод общества о необходимости применения к спорным правоотношениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Тур» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова