Дело № А50-1805/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1107052

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-5800

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дельта» (г. Пермь) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 по делу № А50-1805/2017, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «Дельта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 19.12.2016, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества - одноэтажного нежилого здания склада площадью 42,9 кв.м и земельного участка площадью 88 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410218:707, расположенных по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Шоссе Космонавтов, д. 25, и обязании Департамента устранить бездействие.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации города Перми.

Арбитражный суд Пермского края решением от 25.04.2017 отказал в удовлетворении требований Общества.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2017 отменил решение от 25.04.2017 и удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.01.2018 отменил постановление апелляционного суда от 11.09.2017 и направил дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 29.01.2018 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 11.09.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы, Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, придя к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества, неправильно применил нормы материального и процессуального права и неполно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд округа указал апелляционному суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе установить, соответствует ли объект, который Общество просит продать, недвижимому объекту, переданному ему по договору аренды, возможно ли его использовать с учетом

имеющихся повреждений и изменений конструкций, определить наличие либо отсутствие у данного объекта признаков самовольного строения, возможность выкупа спорного объекта с земельным участком с учетом размещения испрашиваемого участка в границах территории, подлежащей развитию со сносом расположенных на ней объектов; полно и всесторонне исследовать представленные по делу доказательства, в том числе судебное заключение строительно-технической экспертизы, в целях установления порядка осуществления мероприятий, при которых допускается использование встроенных нежилых помещений в одноэтажном пристрое к двухэтажному жилому дому, признанному аварийным и подлежащим сносу.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда от 11.09.2017 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 291.11 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

После направления судом округа дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по существу и принял постановление от 06.04.2018, которым оставил без изменения решение суда первой инстанции от 25.04.2017 об отказе в удовлетворении требований Общества. В случае несогласия с вынесенным при новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 06.04.2018 Общество вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «Дельта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева