Дело № А75-7735/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1109521

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-7780

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Сургут (г. Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры автономного округа от 19.09.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 по делу № А75-7735/2017,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения администрации города Сургута (далее – Администрация), изложенного в письме от 13.03.2017 № 01-11-1960/17-0Ю, об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:383 для размещения линейного объекта общества – воздушно-кабельной линии 10 кВ, назначение – сооружение электроэнергетики, протяженность 804 м, расположенного по адресу: г. Сургут, Базовая ул., от 2-цепной ВЛ – 10 кВ «Черный мыс» до КТП – 1000 кВт, сроком на 49 лет; об обязании Администрации подготовить, подписать и направить договор аренды указанного земельного участка.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 1, пунктом 3 статьи 23, подпунктами 4, 9 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14, частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А75-11154/2015 по заявлению Общества об установлении сервитута в отношении испрашиваемого земельного участка, признали требования Общества обоснованными и обязали Администрацию подписать и направить в адрес Общества проект договора аренды земельного участка для размещения линейного объекта.

Суды исходили из следующего: Общество как собственник линейного объекта электроэнергетики, расположенного на спорном публичном земельном

участке, имеет исключительное право пользования данным участком; распоряжением Администрации от 22.06.2016 № 1589 Обществу предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду под указанный объект; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-11154/15 отказано в удовлетворении требования Общества об установлении сервитута для эксплуатации линейного объекта со ссылкой на возможность предоставления спорного земельного участка на ином праве в соответствии с нормами земельного законодательства; Администрация не представила доказательств принятия мер для установления публичного сервитута в отношении спорного участка в целях эксплуатации линейного объекта Общества; границы кранных линий автомобильных дорог определены без учета фактического пользования участка, занятого линейным объектом Общества.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, а также указал на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18.06.2013 № 136/13.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Сургут в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева