О взыскании с акционерного общества «Раменская реалбаза» недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 647 029 рублей, налогу на добавленную стоимость в сумме 752…

79059_1109773

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-7827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Раменская реалбаза» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 по делу № А40- 96864/2017 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании с акционерного общества «Раменская реалбаза» (далее - общество) недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 647 029 рублей, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 752 397 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Московской области (далее – МИ ФНС № 1 по МО) вынесено решение от 20.05.2015 № 2455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены налог на прибыль организаций, НДС, соответствующие пени и штрафные санции.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2016 по делу № А41-72915/15, вступившим в законную силу, решение МИ ИФНС №1 по МО признано незаконным в части начисления штрафа в сумме 19 873 рублей по налогу на прибыль, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В связи с изменением адреса местонахождения, общество с 08.04.2016 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве.

Инспекцией 23.02.2017 в адрес общества направлены требования об уплате налога, пени и штрафа.

В связи с неисполнением требований о взыскании задолженности, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества причитающейся к уплате суммы налогов, пеней и штрафов, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что причины пропуска инспекцией срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности, являются уважительными, размер имеющейся перед бюджетом задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-72915/15.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают

существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества, изложенную в судах трех инстанций, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу «Раменская реалбаза» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова