Определение ВС РФ от 16.07.2018 N 302-КГ18-9260

79065_1119403

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-9260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.07.2017 по делу № А69-945/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 19.03.2018 по указанному делу по заявлению акционерного общества «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» к государственному учреждению –Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании недействительным решения,

установил:

акционерное общество «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – фонд) от 29.03.2017 № 117

о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 19.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной проверки представленных заявителем документов (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2015 год и справка–подтверждение

от 04.04.2016) фонд установил обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5%, исходя из того, что основным видом экономической деятельности общества является добыча каменного угля (код по ОКВЭД 10.10.1), чему соответствует 32 класс профессионального риска. В связи с данными обстоятельствами фонд в оспоренном решении предложил заявителю уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 12 052 221 рубля 32 копеек, пени в сумме 359 407 рублей 07 копеек, начислил штраф в сумме 2 410 444 рублей 32 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения фонда.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды посчитали, что фонд правомерно определил обществу страховой тариф с учетом того, что наибольший удельный вес в общем объеме выручки (дохода) имеет доход общества от деятельности, связанной с добычей угля, тогда как общество искусственно занизило расходы по уплате страховых взносов,

начислив их на выплаты работникам, относящимся к административно– управленческому персоналу, по наиболее низкому тарифу.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и переоценку исследованных судами доказательств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации