О признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации по блокированию (приостановлению) с 30.06.2017 расходных операций на корреспондентском счете…

79059_1111095

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-8092

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонИнвестКом» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по делу № А40-128974/17 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонИнвестКом» (далее - заявитель, общество) о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) по блокированию (приостановлению) с 30.06.2017 расходных операций на корреспондентском счете акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) город Москва № 30101810445250000373, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) (далее – АКБ «Легион» (АО)), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, у общества в АКБ «Легион» (АО) открыт расчетный банковский счет № 30101810445250000373, с которого 30.06.2017 в порядке обеспечения текущей производственной деятельности, в том числе по оплате услуг, платежными поручениями №№ 166, 167, 168, 169, 170 произведены перечисления на расчетные счета контрагентов в других банках на общую сумму 2 367 290 рублей.

В срок, установленный заключенным между обществом и АКБ «Легион» (АО) договором от 10.01.2008, перечисленные по указанным платежным поручениям денежные средства контрагентам не поступили.

Приказом Банка России от 07.07.2017 № ОД-1891 у АКБ «Легион» (АО) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций; назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» ликвидатора; полномочия исполнительных органов кредитной организации в соответствии с федеральными законами приостановлены.

По утверждению сотрудников АКБ «Легион» (АО) корреспондентский счет № 30101810445250000373 был заблокирован Банком России 30.06.2017, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статей 19, 28 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением о платежной системе Банка России, утвержденным Банком России 29.06.2012 № 384-П, пришли к выводу о том, что применение мер по ограничению участия в обмене электронными сообщениями АКБ «Легион» (АО) соответствует требованиям действующего законодательства, реализовано Банком России в

пределах исполнения предоставленных контрольно-надзорных функций и в рамках договора корреспондентского счета, не возлагает каких-либо обязанностей на общество и не затрагивает его права и законные интересы. При этом отсутствие у заявителя возможности произвести в связи с возникшей в АКБ «Легион» (АО) ситуацией расчеты с контрагентами, не свидетельствует о нарушении его прав действиями Банка России.

Кроме того, судами установлено, что Банком России было приостановлено только участие АКБ «Легион» (АО) в обмене электронными сообщениями, следовательно, возможность осуществления операций по корреспондентскому счету с представлением платежных документов на бумажном носителе сохранялась. Вместе с тем, списания на суммы платежных поручений №№ 166-170 по поступившим в отделение 1 Москва Банка России платежным документам на бумажном носителе АКБ «Легион» (АО) в период с 30.06.2017 до даты отзыва лицензии не производились.

Доводы о том, что судами в нарушение норм процессуального права в судебных актах не отражены выводы судов относительно части заявленных обществом доводов, не принимаются в качестве основания для отмены судебных актов. Эти доводы не могут повлиять на выводы судебных инстанций по существу спора, сделанные на основе установленных фактических обстоятельств, переоценка которых к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонИнвестКом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова