О признании незаконным и отмене постановления

79065_1130084

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД18-10897

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 17.04.2018 по делу № А81-2426/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению закрытого акционерного общества «Севергаз-инвест» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

закрытое акционерное общество «Севергаз-инвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному

округу от 24.03.2017 № 55/2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 17.04.2018, решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено полностью.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в

результате проведенной внеплановой документарной проверки факт несоблюдения обществом при пользовании недрами условий лицензионного соглашения, в соответствии с которыми недропользователь обязался завершить геологоразведочные работы в установленный срок. Административный орган сделал вывод о том, что заявитель, осуществляющий пользование недрами в границах, определенных лицензией СЛХ 01119 HP, не завершив геологоразведочные работы до 31.12.2007, допустил нарушение пункта 4.1 лицензионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2006) и положений пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды апелляционной и кассационной инстанций не установили наличия в действиях (бездействии) общества вины, сформулированной управлением в оспариваемом постановлении, и, следовательно, совокупности элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы управления о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательств. Позиция

управления о том, что общество по настоящее время является лицом, обязанным выполнить вменяемые работы, не является обоснованной, поскольку лицензия на право выполнения данных работ действовала до 31.12.2007.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации