Определение ВС РФ от 23.08.2018 N 309-КГ18-12020

79065_1137152

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-12020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017 по делу № А76-20943/2017, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2018 по тому же делу, по заявлению общества ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области о признании недействительным решения от 29.06.2017 № 084V12170000495 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного

учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, управление, пенсионный фонд) от 29.06.2017 № 084V12170000495 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2018 заявленное требование удовлетворено частично, решение заинтересованного лица признано недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 283 501 руб. 34 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 120 488 руб. 08 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и судебных актов, пенсионным фондом в отношении заявителя была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по результатам которой был составлен акт проверки от 23.05.2017 № 084V10170000500 и вынесено оспариваемое решение.

Частично удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель как правопреемник при реорганизации в форме преобразования, без увольнения продолживший трудовые отношения с работниками своего правопредшественника – ЗАО «Альтернатива», правомерно учитывал в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц до реорганизации юридического лица.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленного обществом требования, суды пришли к выводам об отсутствии нарушения сроков проведения проверки, учитывая ст. 35 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении периодичности проведения проверки и наличии судебных актов по иным спорам, в которых факт такого нарушения установлен, которые были предметом непосредственного исследования и оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с толкованием судами норм материального и

процессуального права и выводами судов по фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации