Дело № А59-2671/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79007_1139145

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-12089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Генератор» (г. Южно-Сахалинск; далее – общество «Сахалин Генератор») и муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (г. Оха, Сахалинская область; далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2018 по делу № А59-2671/2017 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» (г. Южно-Сахалинск; далее – общество «Аврора-ДВ») к учреждению и обществу «Сахалин Генератор» признании недействительными (ничтожными) аукциона и муниципального контракта, а также применении последствий недействительности сделки,

установила:

общество «Аврора-ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению и обществу «Сахалин Генератор» о признании недействительными электронного аукциона, оформленного протоколом подведения итогов от 28.10.2016, по извещению № 0361300002916000146 и муниципального контракта от 17.11.2016 № 0361300002916000146-0258175-01, а также о применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчиков возвратить друг другу все полученное по данному контракту (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными оспоренный электронный аукцион и муниципальный контракт; в части применения последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального права, просят отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на несоответствие выводов судов о том, что применение последствий недействительности ничтожной сделки будет противоречить основам правопорядка или нравственности, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального

права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение в части реституционного требования.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Генератор» и муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова