О признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 15.05.2017 № 4-14.31-878/00-21-16 о привлечении к административной ответственности…

79065_1138489

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-12202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу № А40-99756/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 15.05.2017 № 4-14.31-878/00-21-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, антимонопольным органом установлен факт несоблюдения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части одностороннего расторжении договора энергоснабжения от 29.12.2006 № 47005456 и пункта 10 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при исполнении договора энергоснабжения от 29.12.2006 № 47005456.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом решения от 26.10.2015 № 1-10-130/00-21-15 (признано законным в рамках дела № А40-19854/2016 Арбитражного суда города Москвы) и оспариваемого постановления от 15.05.2017 № 4-14.31-878/00-21-16 о привлечении общества к ответственности по части 1

статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление незаконным, суды исходили из того, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (со дня вступления в силу решения антимонопольного органа, установившего факт нарушения антимонопольного законодательства).

При этом суды установили, что датой вынесения оспариваемого постановления является дата 15.05.2017, указанная в свободной графе официального бланка. Постановление не содержит иной даты изготовления мотивированного постановления, а имеющаяся в постановление дата 31.08.2016 является датой рассмотрения дела и объявления резолютивной части. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации