Канал
Определение ВС РФ от 02.10.2018 № 305-КГ18-15532 · О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области от 05.05.2016 № 295 о привлечении к ответственности за… · редакция от 02.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-10-02-305-kg18-15532/
Определение ВС РФ от 02.10.2018 № 305-КГ18-15532

О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области от 05.05.2016 № 295 о привлечении к ответственности за…

Редакция от 02.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 02.10.2018 № 305-КГ18-15532 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-77939/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79017_1155189

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-15532

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алвико» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 по делу № А41-77939/2016 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.05.2016 № 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на имущество, штрафа по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость и соответствующих пеней,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение признано незаконным в части начисления

налога на добавленную стоимость в сумме 14 131 839 рублей и соответствующей суммы пени.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения требований заявителя отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе налогоплательщик выражает несогласие с постановлением суда округа в части отмены судебных актов нижестоящих инстанций, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятого по делу судебного акта судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований общества и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алвико» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →