Дело № А71-5502/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1155826

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-14861

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Ижевские беспилотные системы» (далее – ООО «НПО «ИЖБС», общество, заявитель, налогоплательщик) и Батукова Александра Викторовича (далее – Батуков А.В.), обратившегося в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 по делу № А71-5502/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.12.2016 № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 69 073 187 рублей по сделкам с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Прима», «Симплекс» и «Импульс», а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафов,

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2017 требования общества удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), с наложением штрафа в сумме, превышающей 300 000 рублей.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2018 отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества и признал решение инспекции недействительным в части доначисления НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами и соответствующих сумм пеней и штрафов.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований налогоплательщика по взаимоотношениям с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «Прима» отменено, в указанной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «НПО «ИЖБС» ставит вопрос об отмене принятого судом кассационной инстанции судебного акта, указывая, что выводы по эпизоду взаимоотношений заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Прима» сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

В кассационной жалобе Батуков А.В. просит исключить из описательномотивировочной части обжалуемого постановления суда кассационной инстанции абзацы с упоминанием его данных как лица, причастного к неправомерным действиям общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации

выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения в суд с заявленным требованием послужило несогласие ООО «НПО «ИЖБС» с решением налогового органа от 29.12.2016 № 25 в указанной выше части, принятым по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Прима», «Симплекс» и «Импульс».

Спорным остался вопрос по взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Прима».

Отказывая в удовлетворении требований ООО «НПО «ИЖБС» по взаимоотношениям с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Прима», руководствуясь положениями Налогового кодекса и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета через искусственное включение спорного контрагента, применяющего общую систему налогообложения, не ведущего реальной финансово-хозяйственной деятельности и подконтрольного обществу, в цепочку взаимоотношений по поставке платформ ГСП-135 непосредственно от производителя, не являющегося плательщиком НДС.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об обоснованном доначислении ООО «НПО «ИЖБС» указанных налогов и штрафных санкций.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы Батукова А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемым судебным актом не затрагиваются его права. Кроме того, оспариваемым решением налогового органа не указанное лицо, а общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Ижевские беспилотные системы» и Батукову Александру Викторовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации