Канал
Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769 · О признании недействительным решения · редакция от 30.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-10-30-307-kg18-6769/
Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769

О признании недействительным решения

Редакция от 30.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-73062/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 11 27-ФЗ (01.09.2026), ст. 17 27-ФЗ (01.07.2026), ст. 291.11 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.12 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.14 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Судебные акты отменены

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

27-ФЗст. 11 27-ФЗст. 17 27-ФЗст. 291.11 АПК РФст. 291.12 АПК РФст. 291.14 АПК РФ167-ФЗ

79065_1170690

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-6769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № А56-73062/2017

г. Москва 30.10.2018

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В., судей Першутова А.Г., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно–производственное предприятие «Радар ммс» на решение Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-73062/2017 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно– производственное предприятие «Радар ммс» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт–Петербурга о признании недействительным решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Научно–производственное предприятие «Радар ммс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт–Петербурга (далее – пенсионный фонд) от 14.06.2017 № Реш. 5540 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 30.08.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Пенсионный фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты – без изменения.

Судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации проведено в соответствии с положениями части 6.1 статьи 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, с принятием нового решения, ввиду следующего.

Как следует из судебных актов и материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что в дополнение к исходной форме сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, общество 15.12.2016 представило дополняющую форму на 3 застрахованных лица, сведения о которых в исходной форме отсутствовали. Результаты проверки отражены в акте от 02.05.2017 № 5540. Оспариваемым решением от 14.06.2017 № Реш. 5540 страхователь привлечен к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 1500 рублей.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона № 27-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пришли к выводу, что привлечение общества к ответственности за представление по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» о застрахованных лицах, в отношении которых сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» ранее не были заявлены, является правомерным. По данным основаниям суды признали оспариваемое решение пенсионного фонда законным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления

в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в соответствующей редакции), являются неправомерными.

Указанная правовая позиция ранее была выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, а заявленное обществом требование – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-73062/2017 и постановление

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт–Петербурга от 14.06.2017 № Реш. 5540 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Председательствующий судья Д.В. Тютин

Судья А.Г. Першутов

Судья М.В. Пронина

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →