О признании недействительным решения
Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-73062/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Судебные акты отменены
- Дело
- № А56-73062/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1170690
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-6769
ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № А56-73062/2017
г. Москва 30.10.2018
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В., судей Першутова А.Г., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно–производственное предприятие «Радар ммс» на решение Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-73062/2017 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно– производственное предприятие «Радар ммс» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт–Петербурга о признании недействительным решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Научно–производственное предприятие «Радар ммс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт–Петербурга (далее – пенсионный фонд) от 14.06.2017 № Реш. 5540 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 30.08.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Пенсионный фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты – без изменения.
Судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации проведено в соответствии с положениями части 6.1 статьи 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова сторон.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, с принятием нового решения, ввиду следующего.
Как следует из судебных актов и материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).
В ходе проверки установлено, что в дополнение к исходной форме сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, общество 15.12.2016 представило дополняющую форму на 3 застрахованных лица, сведения о которых в исходной форме отсутствовали. Результаты проверки отражены в акте от 02.05.2017 № 5540. Оспариваемым решением от 14.06.2017 № Реш. 5540 страхователь привлечен к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 1500 рублей.
Суды, руководствуясь положениями Федерального закона № 27-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пришли к выводу, что привлечение общества к ответственности за представление по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» о застрахованных лицах, в отношении которых сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» ранее не были заявлены, является правомерным. По данным основаниям суды признали оспариваемое решение пенсионного фонда законным.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления
в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в соответствующей редакции), являются неправомерными.
Указанная правовая позиция ранее была выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, а заявленное обществом требование – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-73062/2017 и постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу отменить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт–Петербурга от 14.06.2017 № Реш. 5540 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Председательствующий судья Д.В. Тютин
Судья А.Г. Першутов
Судья М.В. Пронина
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А41-83159/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724
- Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 4-КГ18-66
- О признании недействительным решения от 09.09.2016 № 16-15/527, признании недействительным письма от 21.02.2017 № 06-17/17748@, которым произведено до — Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 305-КГ18-17278
- О признании незаконными отказов Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в выдаче разрешений от 03.04.2017 № 43445, № 434 — Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 307-КГ18-17240
- О признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, об обязании аннулировать регистрацию — Определение ВС РФ от 31.10.2018 № 300-КГ18-18326
- Дело № А43-36216/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.10.2018 № 301-КГ18-15936
- Дело № А43-19532/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.10.2018 № 301-КГ18-17296
- О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 31.08.2017 № 515-13-2325-16 — Определение ВС РФ от 31.10.2018 № 301-КГ18-17481