Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 05.12.2018 № 308-АД18-17122 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А15-6250/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А15-6250/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1187024
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-17122
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05.12.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Каспий» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2018 по делу № А15-6250/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 по указанному делу по заявлению жилищно-строительного кооператива «Каспий» к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
жилищно-строительный кооператив «Каспий» (далее – кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 13.10.2017 № 3150-рВП-В6.3П о привлечении
кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, полагая, что при рассмотрении настоящего дела судами были существенно нарушены нормы материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением кооператив привлечен к административной ответственности за нарушение положений статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», выразившееся в
непредставлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях кооператива элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения заявителем норм и правил в области промышленной безопасности, а равно принятие им исчерпывающих мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины кооператива в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен кооперативу в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, суды не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления управления.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о пропуске срока давности привлечения к ответственности, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям,
подробно изложенным в соответствующих судебных актах, выводы которых переоценке не подлежат.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительными решений от 22.09.2014 № 0913/357 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 2 — Определение ВС РФ от 05.12.2018 № 304-КГ16-5358
- О признании недействительным решения от 01.04.2016 № 11-26/14 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на имущество, а также соот — Определение ВС РФ от 05.12.2018 № 304-КГ18-19976
- Дело № А12-14801/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.12.2018 № 306-ЭС18-13221
- О возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт» об у — Определение ВС РФ от 05.12.2018 № 46-КГ18-56
- О признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа город Бор Нижег — Определение ВС РФ от 06.12.2018 № 301-КГ18-19711
- Дело № А38-10921/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.12.2018 № 301-КГ18-19883
- Дело № А39-7480/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.12.2018 № 301-ЭС18-10194
- Дело № А19-11709/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.12.2018 № 302-КГ18-20008