Дело № А19-11709/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_1187442

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-20008

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2018 по делу № А19-11709/2017 Арбитражного суда Иркутской области, установил:

закрытое акционерное общество «Строительная компания Сибирь» (далее - общество «СК Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области по расчету размера вреда, произведенного в соответствии с пунктом 5 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее - Правила № 564).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество «СК Сибирь» является недропользователем участка недр согласно лицензии

от 21.11.2014 ИРбр 00016 ТР с целевым назначением: «Геологическое изучение, разведка и добыча габбро-диабазов на участке недр местного значения «Сухой – 2» на территории муниципального образования «Братский район».

Участок расположен на территории Братского района Иркутской области в 13 км. Северо- восточнее от п.Гидростроитель, имеет площадь 0,38 кв. км.

Обращаясь в суд, общество «СК Сибирь» указало, что спорный расчет является неправомерным, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества «СК Сибирь», поскольку неверно определенная сумма вреда не позволяет привлечь к ответственности виновных лиц, ведущих незаконную разработку и добычу полезных ископаемых с привлечением тяжелой техники и самосвалов в границах лицензионного участка.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьей 2, 7, 11, 31 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), Правилами № 564, и исходили из того, что произведенный уполномоченным органом расчет вреда является незаконным, несоответствующим Закону о недрах и Правилам № 564.

Суды указали, что поскольку в данном случае имеет место утрата полезных ископаемых, вызванных самовольным пользованием недрами, расчет вреда должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 4 Правил № 564, и наличие (отсутствие) в недрах полезных ископаемых не зависит от факта постановки их на государственный баланс.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов