Канал
Определение ВС РФ от 22.01.2019 № 301-КГ18-23791 · О признании незаконным постановления от 15.02.2018 о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества · редакция от 22.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2019-01-22-301-kg18-23791/
Определение ВС РФ от 22.01.2019 № 301-КГ18-23791

О признании незаконным постановления от 15.02.2018 о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества

Редакция от 22.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 22.01.2019 № 301-КГ18-23791 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А17-1874/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

229-ФЗст. 128 229-ФЗст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 329 АПК РФст. 150 АПК РФст. 27 АПК РФ

79021_1207696

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-23791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 20.11.2018 открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», общество) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2018 по делу № А17-1874/2018 Арбитражного суда Ивановской области по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Полозову Сергею Геннадьевичу (далее - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления от 15.02.2018 о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС),

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2018 указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «ИЗТС» возражает против постановления кассационного суда, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного документа, выданного ИФНС, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по г. Иваново 20.12.2017 было возбуждено исполнительное производство № 46910/17/37004-ИП о взыскании с общества задолженности в сумме 106 730 рублей 95 копеек.

В связи с передачей названного исполнительного производства в другое структурное подразделение, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела 26.01.2018 принял его к производству, присвоив новый номер – 1228/18/37025-ИП.

12.02. 2018 года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 4796/17/37025-СД.#

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела вынесено постановление от 15.02.2018 о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества по исполнительному производству#

№ 1228/18/37025-ИП, которое является предметом обжалования по настоящему делу.#

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции и прекращая производство по делу, кассационный суд руководствовался статьями 27, 150, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходил из неподсудности арбитражному суду требований об оспаривании ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя, вынесенных в ходе сводного исполнительного производства, в составе которого имеются исполнительные производства по исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции. Суд указал, что на момент обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением исполнительное произ0водство № 1228/18/37025-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 4796/17/37025-СД, в составе которого подлежали исполнению исполнительные документы суда общей юрисдикции. Доказательств обращения в суд общей юрисдикции обществом не представлено.#

В кассационной жалобе ОАО «ИЗТС» возражает против выводов суда, ссылаясь, что обжалуемое постановление вынесено рамках исполнительного производства № 1228/18/37025-ИП, о чем прямо указано в его содержании. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом.#

Довод не свидетельствует о допущенном судом нарушении. Ненормативные правовые акты судебного пристава-исполнителя, вынесенные после включения исполнительного производства в сводное исполнительное производство, совершаются в интересах сводного исполнительного производства в целом.#

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, учитывают значимые для разрешения спора обстоятельства, получившие надлежащую оценку. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.#

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации#

определила:#

отказать открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →