Дело № А40-206591/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1207702

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-23764

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 29.11.2018 общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» (далее – ООО «РИК», общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-206591/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Дергач В. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 17805/17/77039- ИП от 18.08.2017 или уменьшении его размера до 500 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Генинжконсалт», установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

21.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018, в удовлетворении требований отказано полностью.

21.03.2018 ООО «РИК» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018, заявление ООО «РИК» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «РИК», возражая против судебных актов, вынесенных по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе судебного разбирательства по существу спора ООО «РИК» в качестве основания для освобождения от исполнительского сбора указывало на неполучение им постановления о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении о пересмотре решения суда общество ссылалось на вновь возникшее обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, а именно – изменение сведений на сайте Почты России о дате получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

По мнению общества, при вынесении решения суд исходил из ошибочных сведений, что указанное постановление было вручено ему