Канал
Определение ВС РФ от 25.01.2019 № 303-АД18-23363 · О привлечении к административной ответственности · редакция от 25.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2019-01-25-303-ad18-23363/
Определение ВС РФ от 25.01.2019 № 303-АД18-23363

О привлечении к административной ответственности

Редакция от 25.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 25.01.2019 № 303-АД18-23363 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А59-2148/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79065_1210516

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД18-23363

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оборонторг» на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2018 по делу № А59-2148/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2018 по указанному делу по заявлению военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона к обществу с ограниченной ответственностью «Оборонторг» о привлечении к административной ответственности,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, заявление военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (далее - прокурор) удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «Оборонторг» (далее - общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 02.04.2018, постановления от 28.06.2018 и от 24.09.2018 судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, заявляя о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого

фонда без надлежаще оформленных документов, общество сослалось на переписку между собственником здания и обществом, а также акт проверки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не было представлено документов, свидетельствующих о надлежащем оформлении сложившихся отношений между собственником здания и обществом по его использованию, а представленная переписка не признана таковым доказательством.

Таким образом, приведенные в заявлении общества обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по настоящему делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспоренных судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →